Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об административных правонарушениях

ГлавнаяРазъясняем законодательство 2021Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об административных правонарушениях

Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об административных правонарушениях

Пандемия, вызванная коронавирусом SARS-CoV-2 (2019-nCoV), стала причиной разработки и применения превентивных правовых мер в комплексе с мерами неправового характера. Под превентивными правовыми мерами следует понимать закрепленные в праве положения, реализация которых направлена на предупреждение негативных явлений. Превентивные правовые меры не существуют самостоятельно, а реализуются в комплексе с политическими, социальными, организационно-управленческими, культурно-воспитательными и иными превентивными мерами[1]. В целях предупреждения развития пандемии были приняты первичные превентивные организационно-управленческие меры, к которым можно отнести создание 29 января 2020 г. оперативного штаба, а 14 марта 2020 г. - Координационного совета.
В дальнейшем распространение новой коронавирусной инфекции стало фактором принятия комплекса новых федеральных, региональных и местных превентивных правовых мер как временного, так и постоянного характера. Так, Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» была усилена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (статья 6.3), за злоупотребление свободой массовой информации (статья 13.15), за нарушение законодательства об обращении лекарственных средств (статья 14.4.2), а также установлена ответственность за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения (статья 20.6.1).
Между тем, реализация превентивных правовых мер ограничительной природы, как правило, влечет за собой появление разного рода сложностей в правоприменительной сфере.
На основе анализа судебной практики можно сформулировать следующие выводы по вопросам привлечения к ответственности граждан и организаций по ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.
 
  1. 1.   К ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ могут привлечь за нарушение правил, установленных федеральными и региональными НПА
 
Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).
 
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
 
В Томской области помимо федеральных актов действует Распоряжение Администрации Томской области от 18 марта 2020 № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области».
Поэтому при привлечении лиц к административной ответственности, положения данного акта использовались в качестве обоснования.
 
Постановление Октябрьский районного суда города Томска от 12 октября 2021 г. по делу № 5-3244/2021
Распоряжением Администрации Томской области от 18 марта 2020 № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» на территории Томской области с 18 марта 2020 введен режим функционирования «повышенная готовность». Пунктом 2 этого же распоряжения границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Томской области (п. 1).
В силу п. 13 указанного распоряжения с 9 мая 2020 года рекомендовано, а с 18 мая 2020 года на граждан возложена обязанность при оставлении места жительства (пребывания) иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские маски, гигиенические маски, респираторы, которые должны плотно прилегать к лицу и закрывать рот и нос от внешней среды) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук).
К. в нарушение п. 13 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года N 156-ра, 07 сентября 2021 года находился в холле здания ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, т.е. в месте массового пребывания людей, в закрытом помещении, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
 
  1. 2.   Прекратят производство по делу или отменят неисполненное постановление о наказании по ст. 20.6.1 КоАП РФ, если отменен региональный НПА с соответствующим правилом или исключены из него некоторые нормы.
 
Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).
 
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункты "а", "у", "ф" пункта 1 статьи 11 названного федерального закона).
С учетом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса).
 
  1. 3.   Квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в частности, следующие нарушения ограничений (запретов), установленных субъектами РФ:
  • продолжающаяся работа ресторанов, кафе, иных предприятий общепита, объектов розничной торговли, салонов красоты, массажных салонов, бань и пр.;
  • несоблюдение гражданами обязанности не покидать места проживания;
  • несоблюдение гражданами социального дистанцирования;
  • посещение гражданами территорий общегородского значения
 
  1. 4.   Срок давности привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - три месяца с момента обнаружения правонарушения
 
  1. 5.   Административное расследование дел по ст. 20.6.1 КоАП РФ проводится, только если надо выполнить и оформить процессуальные действия по установлению всех обстоятельств нарушения.
 
  1. 6.   Привлекли к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ организацию (ИП) за то, что:
 

Не была обеспечена дистанция более 1,5 метра между работниками и (или) посетителями

 

Решение Московского городского суда от 26.08.2020 по делу № 7-9223/2020

 

Количество входящих и находящихся в помещение магазина "***" посетителей никак не контролируется, у прилавков с товарами сосредоточено 2 и более покупателей, между которыми не соблюдается социальная дистанция, при этом сотрудниками магазина соблюдение покупателями мер социального дистанцирования никак не контролируется, меры к уменьшению количества покупателей в помещении магазина не предпринимаются; у прилавков с товаром отсутствует наглядная доступная информация о необходимости соблюдения покупателями, а также работниками, социального дистанцирования.

Указанные обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что ООО "….." не исполнены в полной мере установленные Указом Мэра Москвы № 12-УМ от 05 марта 2020 г. правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Москвы.

 

Не соблюдались требования, связанные с использованием СИЗ (маски, перчатки) и санитарной обработкой

 

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2020 № 16-7404/2020

 

13 мая 2020 года в 15 часов в период режима повышенной готовности в помещении, в котором осуществляется торговая деятельность, связанная с совместным пребыванием граждан, а именно в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель А. не обеспечил использование работниками указанного объекта средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и территории работодателя, а также не обеспечил использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами в помещении магазина «Кантата», не установил специальный режим использования средств индивидуальной защиты работниками указанного объекта, чем нарушил пункт 5 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

 

К работе в общепите допущены сотрудники без результатов теста на коронавирус

 

Постановление Свердловского районного суда города Костромы от 23.09.2020 по делу № 5-938/2020

 

ООО "Счастье есть", ... допущены нарушения, выразившиеся:

- в допуске сотрудников при оказании услуг общественного питания на рабочие места в баре по адресу <адрес> при отсутствии документа о результатах лабораторного исследования на наличие P№K SARS-CoV-2, что является нарушением подпункта 1 пункта 1.9 постановления губернатора Костромской области от 04.04.2020 № 45;

- в отсутствии средств индивидуальной защиты (маски, перчатки) персонала общественного питания, что является нарушением подпункта 2 пункта 1.9 постановления губернатора Костромской области от 04.04.2020 № 45;

- не обеспечено размещение столов с соблюдением принципов социального дистанцирования (расстояние между посетителями, находящимися за соседними столами, не менее 1,5 метров), что является нарушением подпункта 3 пункта 1.9 постановления губернатора Костромской области от 04.04.2020 № 45.

 

 

  1. 7.   К ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ привлекли должностное лицо, которое:

 

Не проконтролировало использование масок персоналом, работающим с посетителями

 

Постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 27.04.2020 по делу № 5-238/2020

 

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что Ж. не выполнил правила поведения, при введении Постановлением Губернатора Белгородской области от 03.04.2020 г. № 36 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-1) на территории Белгородской области», режима повышенной готовности на территории Белгородской области, выразившееся в необеспечении контроля за использованием персоналом магазина, работающим с посетителями, одноразовых масок, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 

Не использовало маску при работе с посетителями

 

Постановление Борисовского районного суда Белгородской области от 09.04.2020 по делу № 5-11/2020

 

Г., будучи обеспеченной работодателем одноразовой маской, не использовала ее при работе с посетителями магазина, поэтому суд квалифицирует действия Гирич по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Г. сознавала противоправный характер своего действия, предвидела его вредные последствия и относилась к ним безразлично.

 

 

  1. 8.   К ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ привлекли гражданина, который не использовал СИЗ (надлежащую маску, перчатки) в общественном месте (в частности, в магазине, транспорте)

 

Решение Новосибирского областного суда от 08.09.2020 по делу № 7а-399/2020

 

В силу подпункта 1 пункта 8.1 Постановления Губернатора Новосибирской области № 43 от 27 марта 2020 года (в редакции постановления от 11 мая 2020 года № 75), гражданам, находящимся на территории Новосибирской области, предписано пользоваться гигиеническими масками, в том числе при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения.

Пунктом 15 постановления Губернатора Новосибирской области № 43 от 27 марта 2020 года (в редакции от 28 мая 2020 года) в отношении граждан, находящихся на территории Новосибирской области, предписано выполнение аналогичных правил.

Указанной обязанности граждан корреспондирует предусмотренное постановлением Губернатора Новосибирской области от 28 мая 2020 года № 88 «О внесении изменения в постановление Губернатора Новосибирской области от 27 марта 2020 года № 43» право юридических лиц не допускать в транспортное средство граждан, не соблюдающих масочный режим, при нарушении гражданином масочного режима прекращать его обслуживание (отказывать в обслуживании) (подпункт 6 пункта 1 указанного постановления в редакции от 28 мая 2020 года).

Как следует из материалов дела, 01 июня 2020 года в 09 часов 05 минут К. в нарушение приведенных требований правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился на платформе станции метро «Площадь Маркса», без гигиенической маски.

 

Решение Самарского областного суда от 10.09.2020 № 12-496/2020

 

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 11.06.2020 г. примерно в 13 часов 00 минут в период введения на территории Самарской области режима повышенной готовности, где существует угроза возникновения ЧС, введенного постановлением Губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020 года, З. находилась в общественном месте, а именно на станции метро «Спортивная», расположенного по адресу: <...>, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску), чем нарушила требования постановления Губернатора Самарской области № 70 от 03.04.2020 года, игнорируя требования сотрудников ОВД о необходимости соблюдения данных требований, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

 

Решение Свердловского областного суда от 09.09.2020 по делу № 71-436/2020

 

В нарушение указанных норм, 25 мая 2020 года в 17:45 В. находился в общественном месте на станции метро «Геологическая» по адресу: <...>, вне места, пребывание в котором разрешено или ограничено, не используя индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническую маску, респиратор).

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 5). Протокол содержит все необходимые сведения, требуемые для рассмотрения дела.

 

  1. 9.   Вынесли только предупреждение по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ:

 

Организации, которая хотя и допустила нарушение, но принимала меры по предотвращению распространения коронавируса

 

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 24.04.2020 № 5-294/2020

 

Из исследованных судом материалов дела усматривается, что «наименование организации» в помещении магазина, расположенного по адресу: «адрес, адрес», частично приняты меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: при входе в магазин, а также в торговом зале имеются информационные плакаты, разъясняющие о необходимости соблюдения социального дистанцирования, о необходимости использования медицинских масок и перчаток, в торговом зале нанесена разметка в мясном и молочных отделах, а также в районе кассовой зоны.

Таким образом, судом установлено, что «наименование организации» принимаются меры по предупреждению распространения на адрес новой коронавирусной инфекции (COVTD-19), что снижает риск негативных последствий от совершенного правонарушения.

 

Гражданину (работнику, ИП), который признал вину

 

Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30.09.2020 по делу № 5-3175/2020, 7-2200/2020

 

Заявитель А. является инвалидом третьей группы (л.д. 14), признал свою вину, что являются обстоятельствами, смягчающими его ответственность по делу.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наступивших последствий и конкретных обстоятельств дела, данных о личности, считаю возможным изменить назначенное по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении А. административное наказание в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

 

Постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 01.05.2020 № 5-1436/2020

 

Факт совершения Ф. вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30 апреля 2020 года, рапортом сотрудника полиции, объяснением Ф., согласно которого, последний действительно 30 апреля 2020 года, осуществлял обход территории металлобазы без маски, при этом маска находилась у него в кармане.

При назначении административного наказания судья учитывает личность Ф., вышеизложенные обстоятельства, его имущественное положение, а также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является: признание вины.

 

Постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 06.07.2020 № 5-77/2020

 

09 июня 2020 года в 13 час. 45 мин. П.И. в нарушение требований Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пп. 3.2. п. 3 постановления Губернатора Камчатского края от 10.04.2020 № 50 О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-19» на территории Камчатского края, обслуживала посетителей магазина «Александра» без средств индивидуальной защиты (маски, перчатки).

П.И., о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признала.

 

Председатель Совета молодых юристов при

Томского региональном отделении АЮР

кандидат юридических наук, доцент ЮИ ТГУ

Желева Ольга Викторовна


[1] Данченко А.А. Превентивная функция российского права: дис. ... канд. юрид. наук. Кострома, 2002. С. 78 - 79.